IEN 16/2024

Tiivistelmä:

Neuvosto katsoi, että huoneiston hallintaanottoprosessissa ja vastikerästien perimisessä oli toimittu passiivisesti ja nämä olivat viivästyneet. Limiittiluoton konvertoinnissa oli ollut viivettä, eikä asiassa esitetty selvitystä siitä, että lausunnonpyytäjän hallitukselle olisi tuotu aktiivisesti vaihtoehtoja tilanteen ratkaisemiseksi. Konvertoimattomuudesta oli koitunut lausunnonpyytäjälle huomattavat ylimääräiset korkokustannukset.  

Isännöinnin eettinen neuvosto katsoi lausunnossaan, että isännöintiyrityksen toiminta oli ollut eettisten ohjeiden 1. kohdan (huolellinen ja asunto-osakeyhtiön edun mukainen toiminta) ja 8. kohdan (ottaa vastaan vain omien kykyjen ja resurssien mukaisia toimeksiantoja) vastaista.  Kaikkia lausuntopyynnössä esitettyjä menettelyitä ei voitu käsitellä, koska lausuntopyyntöä ei ollut toimitettu neuvostolle 12 kuukauden kuluessa menettelyn ilmenemisestä. Osan menettelyistä osalta oli kuitenkin käsillä neuvoston sääntöjen 10 §:n mukainen erityisen painava syy ja tämän kriteeristön täyttyminen otettiin huomioon myös seuraamusharkinnassa. Neuvosto otti seuraamusharkinnassaan lisäksi huomioon sen, että isännöintiyritys oli laiminlyönyt isännöintitoimintaan liittyviä perustehtäviä ja laiminlyönnit olivat olleet pitkäkestoisia, isännöintiyrityksen toiminta passiivista ja laiminlyönnit olivat olleet omiaan aiheuttamaan oleellisen ja vakavan riskin yhtiön maksuvalmiudelle. Neuvosto katsoi, että isännöintiyrityksen eettisten ohjeiden vastaista menettelyä tuli kokonaisuutena arvioiden pitää lievää vakavampana ja suositteli varoituksen antamista isännöintiyritykselle. 

Lausuntopyynnön pääkohdat:

Lausunnonpyytäjä oli pyytänyt Isännöinnin eettisen neuvoston lausuntoa siitä, onko isännöintiyritys menetellyt seuraavien eettisten ohjeiden kohtien vastaisesti: 1. Toimii huolellisesti ja asunto-osakeyhtiön edun mukaisesti, 2. Kertoo palveluistaan ja hinnoitteluperusteistaan selkeästi, 3. Toimii avoimesti asunto-osakeyhtiön hankinnoissa ja käyttää hankintaverkostoa asunto-osakeyhtiön eduksi, 5. Edistää avoimuutta ja suhtautuu viestintään myönteisesti, 8. Ottaa vastaan vain omien kykyjen ja resurssien mukaisia toimeksiantoja, 10. Ylläpitää ja kehittää isännöinnin arvostusta.

Eettisten ohjeiden kohdat 1, 8 ja 10

Yhtiön suurimman huoneiston (liiketila, noin 17 % yhtiön osakekannasta), vastikkeiden maksu oli lakannut huhtikuussa 2022. Huoneiston myyntitoimeksianto oli tullut isännöitsijälle tietoon viimeistään 13.12.2022. Myyntitoimeksiannon antohetkellä vastikerästisaatavat olivat olleet 29 964 euroa. Huoneiston omistaja oli myynyt osakkeet tammikuussa 2023, jolloin huoneiston vastikerästit olivat olleet 31 730 euroa. Hallitus oli päättänyt huhtikuussa 2023, että oikeudellinen perintä täytyy käynnistää ja huoneisto ottaa yhtiön haltuun. Päätöksentekohetkellä huoneiston vastikerästit olivat olleet 44 410 euroa.

Isännöitsijä oli kertomansa mukaan lähettänyt heinäkuussa 2023 varoituksen huoneiston omistajalle, mutta hänen toimittamassaan varoituksessa ei ollut ollut osoitetta eikä hänellä ollut vastaanottokuittausta lähetetystä varoituksesta. Heinäkuussa rästikertymä oli ollut 57 090 euroa. Yhtiökokous oli pidetty joulukuussa 2023, jolloin huoneiston rästivastikekertymä oli ollut 60 265 euroa.

Eettisten ohjeiden kohdat 1,2,3,8 ja 10

Kyseisen liiketilahuoneiston vastikkeita ei ollut maksettu kevään 2022 jälkeen. Isännöitsijä ei ollut ohjeistanut yhtiötä perimään maksamattomia vastikkeita saatuaan tiedon huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden kaupasta. Tällöin yhtiöllä olisi ollut mahdollisuus yhteisvastuullisesti periä vastikerästejä sekä uudelta että vanhalta omistajalta. Yllä kerrotusta huolimatta yhtiökokouksissa 2022 ja 2023 esitetyt talousarviot oli laadittu oletuksella, että huoneistosta saadaan täysimääräinen vastikekertymä.

Taloyhtiössä oli päätetty ja toteutettu noin 1,5 miljoonan euron piharemontti vuoden 2022 aikana. Urakka oli vastaanotettu 21.12.2022. Isännöitsijä yhdessä edellisen hallituksen kanssa eivät olleet ilman syytä konvertoineet limiittilainaa pitkäaikaislainaksi eivätkä jyvittäneet lainaa osakkaille koko vuoden 2023 aikana. Perusteettoman limiitinpidon johdosta taloyhtiölle oli aiheutunut arviolta noin 5 000 euron kuukausittaiset vältettävissä olevat korkokulut. Laina olisi tullut konvertoida viimeistään maaliskuun 2023 loppuun mennessä. Osakkaille oli aiheutunut n. 55 000 euron vältettävissä olevat korkokulut.

Entinen isännöitsijä ja hallitus olivat tilanneet ilman yhtiökokouksen päätöstä konsultointi- ja arkkitehtipalvelua liittyen liikehuoneistojen muuttamiseen asuinhuoneistoiksi sekä kahden lisäkerroksen rakentamisesta kiinteistön katolle. Isännöitsijän erillisveloitettavat kulut, suunnittelutoimiston ja arkkitehtuuritoimiston kulut tähän liittyen olivat olleet 12 702,46 €. Ottaen huomioon yhtiön jo negatiivisen käyttötilin saldon, oli mainittujen konsultointi- ja arkkitehtipalveluiden tilaaminen ollut vastuutonta taloudenpitoa ilman yhtiökokouksen antamaa mandaattia.

Vastauksen pääkohdat:

Isännöintiyritys on ilmoittanut yrittäneensä selvittää asiaa, mutta tilitoimisto oli vaihtunut tapahtumien jälkeen ja silloin asiaa hoitaneet henkilöt eivät olleet enää tilitoimiston palveluksessa. Asiaan oli joka tapauksessa vaikuttanut se, että urakan aikana oli tullut ilmi vielä muita korjaustarpeita ja nämä oli pitänyt saattaa loppuun, jotta oli saatu varmuus kokonaiskustannuksista.  

Isännöinnin eettisen neuvoston antama lausunto:

Asiaan soveltuvat eettisten ohjeiden kohdat

Isännöinnin eettisten ohjeiden 1. kohdan mukaan huolellinen ja asunto-osakeyhtiön edun mukainen toiminta tarkoittaa muun muassa sitä, että isännöintiyritys toimii lainsäädännön mukaisesti, vastuullisesti ja eettisesti. Isännöintiyrityksen tulee hoitaa tehtävänsä huolellisesti ja toimia hallituksen ja yhtiökokouksen ohjeistusten ja kirjattujen päätösten mukaisesti. Isännöintiyrityksen tulee huolehtia ja tarvittaessa ohjata, että päätökset ovat asunto-osakeyhtiön kokonaisedun mukaisia.  Isännöintiyrityksen tulee olla asunto-osakeyhtiön asioita hoitaessaan lojaali asunto-osakeyhtiölle ja ajaa toimissaan tämän etua.

Isännöinnin eettisten ohjeiden 2. kohdan mukaan isännöintiyrityksen tulee kertoa palveluistaan ja hinnoitteluperusteistaan selkeästi.  Tällä tarkoitetaan mm. sitä, että isännöintiyrityksen tulee eritellä sopimuksessa isännöintitehtävät, mahdolliset muut sovitut asiantuntijapalvelut sekä niiden hinnoitteluperusteet ja hinnantarkistusmenettely sekä lisäksi huolehtia siitä, että isännöintisopimus liitteineen on jatkuvasti hallituksen saatavilla.  Sopimusmuutokset (ml. hinnantarkistukset) tulee hyväksyä kirjallisesti tai käsitellä hallituksessa ja kirjata pöytäkirjaan.

Isännöinnin eettisten ohjeiden 3. kohdan mukaan isännöintiyritys toimii avoimesti asunto-osakeyhtiön hankinnoissa ja käyttää hankintaverkostoa asunto-osakeyhtiön eduksi, jolla tarkoitetaan muun muassa sitä, että isännöintiyritys hoitaa kilpailutukset ja hankinnat läpinäkyvästi, huolellisesti ja asunto-osakeyhtiön edun mukaisesti sekä huolehtii siitä, että asunto-osakeyhtiö tekee isännöitsijän toimivallan rajoista ja sen ylimenevistä sopimuksista ja hankinnoista asianmukaisen päätöksen.

Isännöinnin eettisten ohjeiden 5. kohdan mukaan avoimuuden edistäminen ja viestintään myönteisesti suhtautuminen tarkoittaa muun muassa sitä, että isännöintiyritys vastaa sovitussa ja kohtuullisessa ajassa saamiinsa yhteydenottoihin ja antaa asunto-osakeyhtiön hallitukselle tarpeellisen tiedon hallituksen tehtävän hoitamiseksi. Isännöintiyrityksen tulee tunnistaa parhaat tavat viestiä sekä tiedottaa monipuolisesti ja hallituksen kanssa sovitusti huomioiden kunkin asunto-osakeyhtiön erilaiset tarpeet. Isännöintiyrityksen tulee suhtautua myötämielisesti viestintään osakkaille ja asukkaille.

Isännöinnin eettisten ohjeiden 8. kohdan mukaan omien kykyjen ja resurssien mukaisella toimeksiantojen vastaanottamisella tarkoitetaan muun muassa sitä, että isännöintiyrityksen tulee jo sopimuksentekovaiheessa ottaa huomioon asunto-osakeyhtiön tarpeet ja ominaisuudet sekä omat resurssinsa sekä huolehtia siitä, että resurssit riittävät sopimusvelvoitteiden ja lakisääteisten velvoitteiden täyttämiseen sopimuksen voimassaoloaikana. Isännöintiyrityksen tulee hoitaa asunto-osakeyhtiön asiat huolellisesti ja pitää asunto-osakeyhtiölle antamansa lupaukset.

Isännöinnin eettisten ohjeiden 10. kohdan mukaan isännöinnin arvostuksen ylläpitämisellä ja kehittämisellä tarkoitetaan muun muassa sitä, että isännöintiyritys edustaa ammattikuntaa kunnialla ja ylpeydellä, käyttäytyy asiallisesti ja kunnioittavasti ja toimii luottamuksellisesti ja rehellisesti

Asian arviointi ja johtopäätökset

Lausuntopyynnön käsittely ja menettelyjen ilmeneminen

Lausuntopyynnön kohteena oleva isännöintiyritys on Suomen Isännöintiliitto ry:n jäsenyritys. Lausunnonpyytäjän hallitus on neuvoston sääntöjen 9 §:n mukaisesti pyytänyt lausuntoa isännöintiyrityksen menettelystä.

Neuvoston sääntöjen 10 §:n mukaisesti lausuntopyyntö on toimitettava neuvostolle 12 kuukauden kuluessa menettelyn ilmenemisestä tai 12 kuukauden kuluttua isännöintisopimuksen päättymisestä, jos menettely ilmenee sen päättymisen jälkeen. Määräaikoja vanhemmat tapaukset edellyttävät erityisen painavaa syytä. Kaikissa tilanteissa lausuntopyyntö on toimitettava neuvostolle viimeistään 24 kuukauden kuluessa lausuntopyynnön perustana olevasta tapahtumasta tai tapahtuman päättymisestä. Sääntöjen sanamuoto ns. lopullisen vanhentumisen osalta tarkoittaa sitä, että tapahtuma voi olla yksittäinen ja kertaluontoinen tai pidempikestoinen, jolloin tapahtuman vanhentumista arvioidaan sen päättymishetken perusteella. 

Lausuntopyyntö on toimitettu neuvostolle 13.12.2024 ja isännöintisopimus on päättynyt 31.12.2023. Menettelyn on näin ollen tullut ilmetä 13.12.2023 tai sen jälkeen. Isännöintisopimuksen päättymisen (31.12.2023) jälkeen ilmenneiden menettelyiden osalta lausuntopyyntö on toimitettu neuvostolle ajoissa. Neuvoston käsittelyn kohteena eivät voi olla erityisen painavallakaan perusteella sellaiset tapahtumat, jotka ovat tapahtuneet tai pidempikestoisina päättyneet aiemmin kuin 13.12.2022.

Lausuntopyynnön ja vastauksen sekä liiteaineiston mukaan lausuntopyynnössä mainitut tapahtumat ovat ilmenneet seuraavasti:

• liikehuoneiston vastikerästeihin liittyvät asiat ovat ilmenneet lausunnonpyytäjän silloiselle hallitukselle viimeistään hallituksen kokouksessa 9.2.2023, jolloin vastikerästien määräksi oli todettu 31 705 euroa, ja lisäksi myös uudelle hallitukselle yhtiökokouksessa 11.12.2023
• pihakansiurakkaan liittyvän limiittilainan konvertoimattomuus on tullut ilmi viimeistään yhtiökokouksessa 11.12.2023
• konsultointi- ja arkkitehtipalvelun tilaaminen liittyen liikehuoneistojen muuttamiseen asuinhuoneistoiksi sekä kahden lisäkerroksen rakentamisesta kiinteistön katolle ovat ilmenneet silloiselle hallitukselle viimeistään 28.9.2023, kun on päätetty alkaa edistämään katolle tehtävää lisärakentamista, ja lisäksi myös uudelle hallitukselle yhtiökokouksessa 11.12.2023, jolloin oli käyty keskustelua liikehuoneiston muuttamisesta kahdeksi asunnoksi ja lisäksi tuotu esiin, että tähän voi olla vaikeaa saada rakennusvalvonnalta lupaa

Edellä mainittujen menettelyjen osalta lausuntopyyntöä ei ole toimitettu neuvostolle 12 kuukauden kuluessa menettelyn ilmenemisestä.  Niiden osalta käsittely edellyttää erityisen painavaa syytä.

Erityisen painavan syyn arviointi

Neuvosto toteaa, että erityisen painava syy arvioidaan yksittäistapauksittain ja sitä harkittaessa on otettava huomioon muun muassa se, että kysymys on poikkeuksesta pääsääntöön, jonka vuoksi sen hyväksymiseen on suhtauduttava lähtökohtaisesti pidättyvästi. Erityisen painavana syynä voi lähtökohtaisesti tulla kysymykseen esimerkiksi isännöintiyrityksen menettelyn poikkeuksellisen merkittävä taloudellinen intressi, törkeä eettisten ohjeiden vastaisuus tai sellainen kriittisten isännöintitehtävien hoitamisen olennainen ja pitkäkestoinen laiminlyönti, josta aiheutuu yhtiölle olennainen vahinkoriski.

Neuvosto toteaa, että isännöintitehtävät ovat luonteeltaan erilaisia. Pitkäkestoinenkaan laiminlyönti ei vielä välttämättä tarkoita erityisen painavan syyn kynnyksen ylittymistä, mikäli tehtävä ei luonteeltaan ole sellainen, että se esimerkiksi aiheuttaisi yhtiölle olennaisen vahinkoriskin. Taloudenhoitoon liittyvät tehtävät puolestaan usein ovat luonteeltaan sellaisia, että niiden laiminlyönnistä tai huolimattomasta hoidosta saattaa seurata yhtiölle isoja taloudellisia vahinkoriskejä tai seuraamuksia nopeastikin. Neuvosto toteaa myös, että erityisen painavan syyn kynnyksen ylittyminen ei välttämättä edellytä vielä vahinkoriskin realisoitumista. Asiassa merkityksellistä on se, että riski on olennainen ja todellinen. Neuvosto toteaa vielä, että pitkäkestoinen laiminlyönti saattaa olla osoitus välinpitämättömyydestä tai siitä, että resursointi ei ole onnistunut.

Neuvosto toteaa, että lausuntopyynnössä oli kyse sinällään isännöinnin olennaisiin perustehtäviin liittyvistä asioista: vastikkeiden maksun laiminlyöntiin liittyvän perinnän sekä haltuunottoprosessin asianmukaisesta ja riittävän ripeästä järjestämisestä, joka oli johtanut huomattavan suuriin vastikerästeihin. Lisäksi asiassa oli kyse aktiivisen ja eri vaihtoehtoja edistävän toiminnan laiminlyönnistä liittyen korjausurakan jälkeisiin toimenpiteisiin, joka oli johtanut merkittäviin korkokuluihin limiittilainan konvertoimattomuuden vuoksi.  Kyse oli ollut myös arkkitehti- ja konsulttikuluista liittyen liikehuoneistojen muuttamiseen asuinhuoneistoiksi sekä kahden lisäkerroksen rakentamisesta kiinteistön katolle.

Neuvosto toteaa, että laiminlyönnit aktiivisessa toiminnassa liittyen vastikkeiden perimiseen, huoneiston haltuunottoon sekä limiittilainan konvertointiin liittyen olivat olleet pitkäaikaisia ja esitetyn aineiston perusteella nämä olivat olleet omiaan aiheuttamaan oleellisen ja vakavan riskin yhtiön maksuvalmiudelle. Ottaen huomioon edellä mainitut seikat ja menettelyitä kokonaisuutena arvioiden neuvosto toteaa, että tapauksessa ylittyy erityisen painavan syyn kriteeristö. Näin ollen neuvosto ottaa asian näiltä osin käsiteltäväkseen. Sen sijaan arkkitehti- ja konsultointikuluihin ja niiden päättämiseen liittyen erityisen painavan syyn kriteeristö ei täyty, jonka vuoksi neuvosto ei ota näihin asioihin liittyvää kokonaisuutta käsittelyyn.

Vastikkeiden maksun laiminlyöntiin liittyvät asiat

Lausuntopyynnön, vastauksen ja muun esitetyn aineiston perusteella neuvosto katsoo selvitetyksi, että yhtiön suurimman huoneiston (liikehuoneisto) vastikemaksuja oli laiminlyöty jo vuonna 2022. Liikehuoneiston osakkeet oli myyty uudelle omistajalle helmikuussa 2023 ja lausuntopyynnön liitteenä olleen toimintakertomuksen mukaan uusi omistaja oli luvannut ottaa vastikerästit vastattavakseen. Vastikerästejä ei kuitenkaan maksettu ja myös uusi omistaja laiminlöi vastikkeiden maksun ainakin osittain.  Asiasta oli keskusteltu hallituksen kokouksessa huhtikuussa 2023, jolloin oli päätetty oikeudellisen perinnän käynnistämisestä ja hallintaanottoprosessin aloittamisesta. Hallintaanottoa ei kuitenkaan ollut saatu toteutetuksi vuoden 2023 aikana, johtuen osin isännöitsijän passiivisesta toiminnasta ja osin puutteellisesta ja puutteellisesti tiedoksiannetusta varoituksesta. Myös oikeudellisen perinnän aloittamisessa oli ollut viivettä. Joulukuussa 2023 liikehuoneiston vastikerästikertymä oli ollut jo 60 265 euroa.

Neuvosto toteaa, että vastikkeiden maksun laiminlyöntitapauksissa huolelliseen ja asunto-osakeyhtiön edun mukaiseen toimintaan kuuluu se, että rästiin jääneitä vastikkeita pyritään ajoissa aktiivisesti perimään ja myös hallintaanottoprosessi käynnistetään ripeästi ja asunto-osakeyhtiölain mukaisella tavalla taloyhtiön saatavien turvaamiseksi. Mikäli huoneisto myydään hallintaanoton jälkeen, vastaa uusi ostaja rästiin jääneistä vastikkeista asunto-osakeyhtiölain nojalla vain 6 viimeisen kuukauden osalta. Neuvosto toteaa, että isännöintiyritys ei ole hoitanut vastikerästeihin liittyvää perintää riittävän aktiivisesti eikä ole toiminut aktiivisesti hallintaanottoprosessissa, joka on viivästynyt. Aktiivinen toiminta olisi tässä tapauksessa ollut erityisen tärkeää sen vuoksi, että kyseessä oli yhtiön suurin huoneisto, jonka vastikkeiden maksun laiminlyönti voi nopeasti johtaa ongelmiin yhtiön maksukyvyn kannalta. Isännöintiyrityksen passiivisuus asian hoitamisessa on johtanut huomattavien vastikerästien kertymiseen.  

Isännöintiyrityksen menettely on edellä mainituilta osin ollut eettisten ohjeiden 1. kohdan (huolellinen ja asunto-osakeyhtiön edun mukainen toiminta) vastaista sekä 8. kohdan (ottaa vastaan vain omien kykyjen ja resurssien mukaisia toimeksiantoja) vastaista.

Limiittilainan konvertoimattomuuteen liittyvät asiat

Lausuntopyynnön, vastauksen ja muun esitetyn aineiston perusteella neuvosto katsoo selvitetyksi, että yhtiökokouksessa 17.2.2022 oli päätetty toteuttaa pihakansiurakka 1.500.000 euron limiittiluotolla, joka tuli muuttaa projektin päätyttyä 1.500.000 euron pankkilainaksi. Yhtiökokouspöytäkirjan 25.10.2022 mukaan urakka oli 85 % valmis ja kasvien istutus tulisi todennäköisesti jäämään 2023 keväälle. Urakka oli vastaanotettu 21.12.2022 ja lausuntopyynnön mukaan konvertointi olisi tullut tehdä viimeistään maaliskuussa 2023.

Neuvosto toteaa, että asiaa oli käsitelty yhtiökokouksessa 11.12.2023, jolloin limiittiluotto oli edelleen konvertoimatta. Neuvosto toteaa, että mikäli konvertoimattomuus oli johtunut mahdollisista lisä- tai muutostöistä, hyvän isännöintikäytännön mukaista olisi ollut, että isännöintiyritys olisi aktiivisesti tuonut hallituksen tietoon vaihtoehtoja tilanteen ratkaisemiseksi. Tällaisia kirjauksia ei kuitenkaan vuoden 2023 hallituksen pöytäkirjoista löydy. Konvertoimattomuudesta on koitunut lausunnonpyytäjälle huomattavat ylimääräiset korkokustannukset, jota ei voida pitää lausunnonpyytäjän edun mukaisena. 

Isännöintiyrityksen menettely on edellä mainituilta osin ollut eettisten ohjeiden 1. kohdan (huolellinen ja asunto-osakeyhtiön edun mukainen toiminta) vastaista sekä 8. kohdan (ottaa vastaan vain omien kykyjen ja resurssien mukaisia toimeksiantoja) vastaista.

Seuraamusharkinta

Isännöintiyrityksen toiminta on ollut edellä todetuilla tavoin eettisten ohjeiden 1. kohdan (huolellinen ja asunto-osakeyhtiön edun mukainen toiminta) ja 8. kohdan (ottaa vastaan vain omien kykyjen ja resurssien mukaisia toimeksiantoja) vastaista.    

Neuvosto toteaa, että edellä kuvatulla tavoin isännöintiyritys oli laiminlyönyt isännöintitoimintaan liittyviä perustehtäviä. Laiminlyönnit olivat olleet pitkäkestoisia, isännöintiyrityksen toiminta oli ollut passiivista ja laiminlyönnit olivat olleet omiaan aiheuttamaan oleellisen ja vakavan riskin yhtiön maksuvalmiudelle. Seuraamusharkinnassa on lisäksi otettu huomioon se, että neuvosto on katsonut asiassa erityisen painavan syyn kriteeristön asian käsittelylle täyttyneen. Näillä perustein neuvosto katsoo, että isännöintiyrityksen eettisten ohjeiden vastaista menettelyä tulee kokonaisuutena arvioiden pitää lievää vakavampana ja varoitusta on siten pidettävänä oikeasuhtaisena seuraamuksena isännöintiyrityksen eettisten ohjeiden vastaisesta menettelystä.

Neuvosto harkitsee isännöintiyrityksen eettisten ohjeiden vastaista menettelyä ja asiassa esitettyä selvitystä kokonaisuutena arvioituaan oikeaksi suositella Suomen Isännöintiliitto ry:lle varoituksen antamista Kiinteistöharmonia Oy:lle.

Päätös on yksimielinen.

Koska lausunnossa suositellaan varoituksen antamista, on toimijan nimi julkaistava neuvoston sääntöjen 15 §:n perusteella.